Ржевский Дмитрий Rzhevskiy Dmitry

обзор компонентных Web фреймворков (in progress)

В данном посте будт приведён обзор компонентных веб фрймворков  которыя использовал или изучал для разных проектов.

Кроме компонентных сущствуют action base фреймворки. По моему мнению такие фреймворки сложнее, менее красивы и повторное использование кода в них сложнее. (Хотя в некоторых случаях  повторно использовать код в них можно по другому. Напимер в  Spring Web Flow возможен реюз flow.)

Wicket. С помощью Wicket можно гнерировать произвольный html (в отличии от приведённых сдесь фреймворков) и над генерирующимся кодом имеется полный контроль. Это значит что на выходе нужный html а не тот который могут генерить встроенные компоненты. Простая и понятная AJAX модель. Oчень хорошая интеграция со Spring. Есть проект Databinder для интеграции с Hibernate. Является черезвычайно быстрым и кластеризуемым. Довольно хорошо тестируется вне контейнера.

ZK, Очень интересный проект. Как известно UI лучше описывть в XML (или html). Получается декларативное писание гд и что расположно. с помощью xml хорошо описывать древовидные структуры. Дерево UI  компонентов как раз и является такой структурой. Создание форм в ZK - простая и ьыстрая операция. С помощь xml аннотаций к компонентам связывание с моделью происходит просто. Логику можно писать в java (ruby, groovy, beanshell) класах (хотя можно и прямо в xml я рекомендую код в xml свести к минимуму).

К особенностям фреймворка следует отнести необычную для web приложений модель обработки событий и потоков.
К недостаткам следует отнести не такую хорошую интегрируемость с фреймворками как у Wicket.

GWT. Основно преемущество это почти "офлайновые" приложения. Обращения к серверу -только когда Нужно передать информацию на срвере. Например текстовой редактор написанный на javascript который обращатся к серверу когла нужно сохранить текст. У Google даже есть Google Gears позволяжющийе делать настоящие оффлайновы приложения: у браузера устанавливатся плагин (позволяющий сохранять данные локально в БД). и таким образом закэшированная web страничка c javascript может работать как настоящее офлайновое приложение.

Echo 2 Swing like Framework. Весь UI пишется в коде и выполняется на стороне сервера. Как и zk является serverside фреймворком. Некоторые компонтны (например дерево) реализованы в отдельном проекте виде дополнительных компонентов.

Для себя я сделал такой вывод:

нужно использовать

Wicket когда нужно написать быстрое приложение c произвольной вёрсткой работающее при больших нагрузках.

ZK когда нужно быстро написать rich приложение  (похожее на оконное) и когда не большая нагрузка и хорошая сеть.

GWT когда нужно быстро написать rich приложение  (похожее на оконное) и когда нагрузка очень большая.

Posted at 10:15AM мар 19, 2008 by Дима in Java  |  Комментарии[8]